AWS vs Azure vs GCP en República Dominicana: Costos, Capacidades y Cuál Elegir

Por qué Azure domina en RD (y por qué eso no significa que sea la mejor opción)

El punto de entrada de Azure en las empresas dominicanas es casi siempre el mismo: la empresa ya tiene Microsoft 365, el equipo de IT conoce Active Directory y Windows Server, y Microsoft tiene presencia comercial local con partners certificados. Cuando llega el momento de ir a la nube, Azure aparece como la extensión natural del stack existente.

Esa lógica es válida para workloads específicos: si tienes Active Directory, SQL Server Enterprise con licencias existentes o aplicaciones .NET muy acopladas al ecosistema Windows, Azure puede ser la opción más económica por el beneficio de Azure Hybrid Benefit (reutilizar licencias on-premise en la nube). Pero para la mayoría de los workloads modernos — contenedores, bases de datos open source, APIs, aplicaciones web — esa ventaja desaparece y Azure compite en desventaja de precio y madurez de servicios frente a AWS y GCP.

Comparación de precios: infraestructura base

Los precios de referencia son para regiones cercanas a República Dominicana (us-east-1 en AWS, East US en Azure, us-east1 en GCP). La latencia desde Santo Domingo a estas regiones es 25-45ms — perfectamente aceptable para aplicaciones de negocio.

• Instancia de cómputo general (2 vCPU, 8GB RAM): AWS t3.large $0.0832/hr (~$60/mes), Azure D2s_v3 $0.096/hr (~$69/mes), GCP e2-standard-2 $0.067/hr (~$48/mes). GCP es 20-30% más barato en cómputo puro.
• Instancia optimizada para memoria (4 vCPU, 32GB RAM): AWS r6i.xlarge $0.252/hr (~$182/mes), Azure E4s_v5 $0.252/hr (~$182/mes), GCP n2-highmem-4 $0.237/hr (~$171/mes). Aquí convergen, GCP sigue siendo levemente más barato.
• Base de datos PostgreSQL administrada (2 vCPU, 7.5GB): AWS RDS db.t3.medium $0.068/hr (~$49/mes), Azure Database for PostgreSQL Flexible $0.087/hr (~$63/mes), GCP Cloud SQL db-n1-standard-2 $0.111/hr (~$80/mes). AWS gana claramente en bases de datos administradas.
• Almacenamiento SSD gestionado (100GB): AWS EBS gp3 ~$8/mes, Azure Premium SSD P10 ~$19/mes, GCP Persistent Disk SSD ~$17/mes. AWS es significativamente más barato en almacenamiento.
• Egreso de datos (100GB/mes): AWS $9, Azure $8.70, GCP $8.50. Similar entre los tres, este costo escala con el volumen y es el más difícil de predecir.

Comparación de servicios administrados: dónde importa más la diferencia

El precio de las VMs es solo una parte del costo total. La diferencia real entre las tres nubes está en la madurez y completitud de los servicios administrados — que es lo que elimina trabajo operacional del equipo de ingeniería.

• Kubernetes administrado: AWS EKS, Azure AKS y GCP GKE son los tres competitivos. GKE tiene ventaja histórica (Kubernetes nació en Google) y Autopilot es el modo más operacionalmente simple. EKS tiene el ecosistema más amplio de add-ons. AKS ha mejorado pero sigue teniendo más fricción en upgrades y networking.
• Serverless / funciones: AWS Lambda sigue siendo el estándar de la industria en madurez y ecosistema. GCP Cloud Run es técnicamente superior para contenedores serverless. Azure Functions funciona bien en el ecosistema .NET pero tiene cold starts más lentos y menos opciones de runtime.
• Bases de datos administradas: AWS tiene el catálogo más amplio (RDS, Aurora, DynamoDB, ElastiCache, Redshift). GCP tiene BigQuery sin par para analytics. Azure SQL Managed Instance es excelente si vienes de SQL Server, pero el resto del portafolio de datos es más débil.
• Observabilidad nativa: AWS CloudWatch, Azure Monitor y GCP Cloud Monitoring son comparables en funcionalidad básica. En la práctica, la mayoría de equipos técnicos usan herramientas externas (Datadog, Grafana, Prometheus) que funcionan igual en las tres nubes.
• Machine learning e IA: GCP lidera claramente con Vertex AI, TPUs y la integración con modelos de Google. AWS SageMaker es el segundo más maduro. Azure tiene ventaja por la integración con OpenAI, pero el resto del stack de ML es menos cohesionado.

Latencia desde República Dominicana: qué esperar en producción

La latencia es crítica para aplicaciones con usuarios finales en RD. Mediciones reales desde Santo Domingo:

• AWS us-east-1 (Virginia): 28-42ms. La región más cercana y con mayor disponibilidad de servicios. Primera opción para la mayoría de los workloads.
• AWS us-east-2 (Ohio): 35-50ms. Ligeramente más lejos, pero útil para multi-región con failover.
• Azure East US (Virginia): 30-45ms. Comparable con AWS us-east-1.
• Azure East US 2 (Virginia): 32-48ms. Similar rendimiento.
• GCP us-east1 (South Carolina): 32-48ms. Rendimiento comparable.
• GCP us-central1 (Iowa): 45-65ms. Notablemente más alto — evitar para APIs con usuarios en RD.

Para aplicaciones con usuarios mayoritariamente en RD, la diferencia entre AWS us-east-1 y Azure East US es irrelevante en términos de latencia — ambos están dentro del rango aceptable. La latencia no debería ser el factor decisivo de elección entre nubes para el mercado dominicano.

Ecosistema de talento en RD: quién conoce qué

La disponibilidad de talento local certificado afecta directamente el costo operacional post-migración. En el mercado dominicano:

• Azure: el mayor volumen de certificaciones locales (AZ-900, AZ-104). Esto refleja la penetración comercial de Microsoft, no necesariamente profundidad técnica en infraestructura cloud avanzada.
• AWS: crecimiento acelerado de certificaciones en los últimos 2 años (AWS Solutions Architect Associate, Developer). Ya es el segundo proveedor por volumen de talento certificado en RD.
• GCP: la menor cantidad de certificaciones locales. Los profesionales con experiencia real en GCP típicamente la adquirieron en empresas con operaciones internacionales.

La implicación práctica: si tu empresa va a operar la infraestructura internamente con un equipo local, Azure tiene la mayor disponibilidad de talento a corto plazo. Si contratas un proveedor externo para operar la infraestructura (como IQS), la diferencia es irrelevante — el equipo técnico trabaja en las tres nubes.

Cuándo tiene sentido cada nube para una empresa dominicana

• AWS: primera opción para la mayoría de los proyectos nuevos sin historia de Microsoft. Mayor madurez de servicios, mejor precio en bases de datos y almacenamiento, el ecosistema más amplio de herramientas y partners. Recomendado para startups, aplicaciones web/móvil, APIs, microservicios.
• Azure: tiene sentido cuando la empresa ya tiene inversión significativa en licencias Microsoft (SQL Server Enterprise, Windows Server Datacenter, Office 365 E3+) y puede aprovechar Azure Hybrid Benefit. También cuando los requerimientos de compliance obligan a Microsoft (algunos contratos gubernamentales o regulaciones financieras locales que referencian productos Microsoft específicos).
• GCP: ventaja clara cuando los requerimientos incluyen analytics a escala (BigQuery), machine learning o integración con workspace de Google. También competitivo en cómputo puro para cargas de trabajo con uso predecible por los descuentos de uso sostenido automáticos.

Migrar de Azure a AWS o GCP: lo que implica técnicamente

Para empresas que ya están en Azure y evalúan migrar, el esfuerzo depende de qué tan profundo es el acoplamiento con servicios propietarios de Azure:

• Bajo acoplamiento (VMs con Linux, bases de datos PostgreSQL/MySQL, contenedores en AKS): migración relativamente directa. Las VMs se rebuildan en la nube destino, las bases de datos se migran con dump/restore o replicación, los contenedores corren igual en EKS o GKE.
• Acoplamiento medio (Azure Active Directory como IdP, Azure DevOps para CI/CD, Azure Storage): requiere planificar la migración de identidades (AAD → AWS IAM Identity Center o Okta), reemplazar pipelines (Azure DevOps → GitHub Actions o AWS CodePipeline) y migrar datos de blobs a S3 o GCS.
• Alto acoplamiento (SQL Server Managed Instance, Azure Service Bus, Azure Logic Apps, funciones en .NET con bindings específicos de Azure): migración significativamente más costosa. Cada servicio propietario necesita un equivalente y el esfuerzo de reescritura puede ser considerable. En estos casos, evaluar si el costo de migración supera los ahorros proyectados.

# Evaluar dependencias de servicios Azure propietarios antes de migrar
# Listar todos los recursos en una suscripción
az resource list --output table | grep -v "Microsoft.Compute\|Microsoft.Network\|Microsoft.Storage"

# Los recursos que NO son compute/network/storage básico
# son candidatos a acoplamiento propietario — cada uno requiere
# un equivalente en la nube destino o una reescritura

El cálculo real: ¿vale la pena migrar de Azure?

La decisión de migrar de Azure a AWS o GCP no es solo de costos — es de costo total incluyendo el proyecto de migración. El modelo de decisión que usamos:

1. 1Calcular el costo mensual actual en Azure (facturas reales, no estimaciones).
2. 2Estimar el costo equivalente en AWS/GCP para los mismos workloads (AWS Pricing Calculator, GCP Pricing Calculator).
3. 3Calcular el ahorro mensual proyectado.
4. 4Estimar el costo del proyecto de migración según el nivel de acoplamiento.
5. 5Dividir el costo de migración entre el ahorro mensual = meses para breakeven.

Para una empresa mediana en RD con factura Azure de USD$1,500-3,000/mes y bajo acoplamiento propietario, el ahorro típico en AWS es 20-30% (USD$300-900/mes). Con un proyecto de migración de RD$600K-1.2M, el breakeven está entre 12 y 24 meses. Después de eso, el ahorro es recurrente indefinidamente.